05.欧元体系的瓦解风险

欧元会瓦解吗？欧元体系会瓦解吗？

我的答案是欧元体系会有瓦解风险，欧元不会瓦解。其实，我还是过去几年的观点，欧元可能萎缩成为德语区货币，这样的欧元最坚实有力。在区域货币问题上，欧洲人走的太快了，缺乏一个领导核心来支持，没人真的愿意承担欧元货币的领导责任，维持纪律和秩序，而欧盟集体领导又有意见分歧，所以欧元体系出现种种问题不令人意外。但要说欧元会瓦解，我也不能同意。区域货币是一种趋势，有助于稳定世界经济，如果说现在只有川普领导下的美元，我反倒要担心了，所以欧洲人为稳定世界经济还是做出贡献的。

06.人民币汇率改革方向

今年12月7日，央行发布统计数据显示，中国11月外汇储备30515.98亿美元，这个数字较前一月下降690.57亿美元，降幅2.2%，距离3万亿大关仅剩下一步之遥了。这表明，自从今年7月份以来，外汇储备已经是连续5个月缩水，同时也创下了今年1月以来的最大单月降幅。咱们地球人都知道，中国坐拥全球最庞大的外汇储备，但这个外汇储备的下降速度之快也让人瞠目结舌。2015年，中国外汇储备消耗了5130亿美元，但还有3.33万亿美元。

到了今年年初，彭博在一份调查中预计，到2016年年底，中国的外汇储备将跌至3万亿美元或以下；而到2017年年底，很可能将进一步下降至2.66万亿美元，成为2010年以来的最低水平。实际上，中国人长期以来一直缺钱，穷怕了，所以对外汇的手特别紧。有心人曾经计算过，从1992年到2015年，中国的外汇储备一直是只涨不跌，就怕没钱，但显然现在这种情况已经改变了。

实事求是的说，以我的观察来看，中国外汇储备里面的问题，比表面上的更多，关键还有“内保外贷”等内外联通的资本渠道，这就让中国的外汇储备很不好估计，但可以肯定的说，这个外汇储备并非如表面数字那么简单明白。一旦有风吹草动，这个数字原形毕露之后，可能会吓很多人一跳的。

外汇储备是这样了，那么人民币汇率，未来是否更加悲观，就像彭博预测的那样，汇率一直贬下去？

现在看，今后一、两年里面，人民币汇率可以有条件的稳定在7左右。为什么说“有条件”，就是该采取的政策要采取，否则还是不行。从中国未来一、两年经济增长的情形来看，人民币兑美元1：7的这条线是差不多的，最多偶尔破7，走向7.5，但还是会均值回归的。这样说的原因是，最主要的支撑点在中国内部，中国经济可能在今后一段时间继续稳定维持在6%至7%。与此同时，世界经济却进入一个不明朗阶段，相形之下，现在维持在这样的一个水平之上，比上不足，比下绝对有余。

我要说的是，这样的一个贬值水平，其实对中国制造业是非常关键的，他们的出口利润相应增加，从而让中国制造业有了再投资的可能性。而今后最大的问题，是人民币汇率的形成机制。

以往中国有一个CFETS的货币篮子，其中美元、欧元、日元比重最高，分别为26.4%、21.39%和14.6%。此外，港币、英镑和澳元分别占6.5%、3.8%以及6.2%。其中，美元的比重最高，再加上受美元影响的其他货币，实际还是直接、间接的与美元挂钩。所以，美元强则人民币弱。

改变的方法是全面自由浮动，这是适当的选择。原有的一套渐渐过时了。最起码，继续紧盯美元或是相对紧盯美元的办法，越来越吃力，无法继续。现在表面上看，中国已经有了一个货币篮子，但因货币篮子的货币多受美元波动的影响，所以可以说，只是从“直接紧盯”变成了“间接紧盯”，效果还不是很明显。

既然走出了自由浮动的这一步，符合逻辑的做法是，继续走下去，从今后的形势看，恐怕人民币要改变策略，另起炉灶，重订清晰的货币篮子，继续降低美元的比重，进行全面自由浮动，放手让人民币成为自由的货币，这是在所必然的。

07.处于风雨飘摇中的证券市场

中国证券市场过去一直处于风雨飘摇之中，大事不断。2015年，A股从3000点上冲到5178点，然后18个交易日暴跌超30%，十几次出现千股跌停，经历了一场令人心悸的“A股保卫战”。在这动荡飘摇的一年中，公安部副部长率队进场“查内鬼”，一批投资大佬撞在枪口上应声倒下，甚至还有证监会内部一批官员被查。新股发行的节奏全乱套，市场丧失了基本价值与活力，而一场拉抽屉式的熔断机制改革创新闹剧，更是令全国投资者瞠目结舌。

这种情况下，说新任证监会主席刘士余是临危受命，估计反对的人不多。他在“两会”前三周上任，使得原来证监会主席肖刚避免了“两会”上的尴尬。而他上任后立即连说了“三个不”：不搞注册制、不再推熔断机制、不让中证金退出，让翻腾冒泡的中国股市大局总算稳定了下来，显示了稳健派风格。

我本人就是著名的稳健派，我也不讳言自己喜欢稳健派。

我想，刘士余主席的第一阶段目标是为市场“立规矩”，这个规矩，就是市场秩序。长期以来，中国证券市场起起伏伏，动荡不安的一个原因，就是秩序混乱。这里面有制度不完善的问题，也有投机者的兴风作浪，还有资金进出造成的起伏，问题很多，不是一个、两个原因那么简单。现在看这第一阶段的目标只能说是初步实现，稳中向好，但还远未完成。

2017年的中国股市，我认为还是应该看好的。从宏观角度看，国家政策会进一步激励市场指数上行，因为这明显有助于资本流入中国市场，稳定汇率。险资的问题，实际只是一个特例，它们挑战了规矩，险资去投资，还是去控股，这是明摆着的两种截然不同的性质。你的钱再多，也不意味着你就可以把中国股市全变成自家的。

从微观上看，制造业以及科技含量高的产业正在复苏，人民币的贬值也让“中国制造”更加便宜，久旱逢甘雨，制造业的竞争力增强，企业利润回报上升。所以，要说2017年的股市好于2016年，我不吃惊。

08.供给侧改革的前途在哪里

供给侧结构性改革，现在实际启动的只是一个“去产能”，所谓“三去一降一补”，就这个还步履艰难，还没有完成。供给侧结构性改革，虽然中央高层再三推动，但依旧是雷声大雨点小，坦率的说，能够落地的东西很少，步履艰难，甚至可以说，前途未卜。

我认为出现这种情况的原因，很大程度上对供给侧结构性改革的认识还不到位，大的方向是有了，但还有一些根本性的问题，还没有澄清。

我研究了一段时间的供给侧结构性改革，这里谈点自己的认识。我认为，供给侧结构性改革的总目标是消费社会的建立，现在我们已经知道了为什么要改革，因为有效供给不足；我们现在也知道了，经济增长的目的是为了什么，就像总书记讲的，是为了人民的福祉。那么，这一切会导致中国社会走向何方？我认为是消费社会！所以说，消费社会是供给侧结构性改革的总目标。过去，这个总目标没有明确，今后可能会明确。

有了这个总目标，我们就可以回答西方世界对中国发出的挑战：澳大利亚有一家报纸发表了一篇文章说，我们暂且不要讨论中国的经济总量什么时候能够超过美国，先问问另外三个 “什么时候”：第一，什么时候全球的精英会把孩子送到中国留学，而不是像今天都把他们的孩子送到美国、欧洲留学？第二，什么时候全球的年轻人会最欣赏中国的电影、文化、书籍，而不是像今天他们最喜欢的是美国、欧洲的电影、书籍、音乐？第三，什么时候全球的消费者在选择产品的时候，会首选中国的品牌？

从西方人的角度看，这三个问题的答案是清楚的，真的现在就是我们的软肋，这是中国最不行，也是最不幸的地方。搞了这么多年的经济，这些问题都没有解决，甚至还不如某些第三世界国家，那这个搞法就值得反思了。中国的供给侧结构性改革，就是为了回答上述三个问题，也只有这种性质的改革，才能让中国给出真正圆满而非大肆喧哗的客观答案。

再解释一句，千万别把消费经济与消费社会搞混了。我看不少学者在讲中国人的消费永远拉动不了经济，所以意思是还得靠投资。这里面的问题是，消费拉动经济增长，那是消费经济，消费社会强调的是社会福利供给，收入和福利保障水平，也就是习主席几次讲的“人民的福祉”。我看很多人在这个问题上，还糊涂着呢。

09.中国的改革仍需顶层设计

十八大以来，真正的改革是在军队领域进行的，现在看来取得了很大的进步，甚至可以说是划时代的进步，至少从改革的角度来看，这种进步意义是明显的。至于结果和战略意义，还需要用实战来检验。而军队的改革有一个不太一样的地方，就是这种改革是不停顿的，结构性的改革完成之后，根据地缘和实战的需要，也可能会做改革，全世界都是这样的，苏联在二战前和二战进行中，也不断进行改革。

经济领域的改革，目前看来要么在进行中，要么只是在少数领域展开了改革，与军队改革的大力推进形成了鲜明的对照，甚至可以说，七零八落就是一个特点。或许可以这样说，中国经济和社会领域的改革，还要看十九大了。只有在十九大之后，这方面的改革才会有实质进展。

前一个阶段，不少人对“顶层设计”产生了怀疑，我认为“顶层设计”还是需要的，这与基层改革创新并不矛盾，你愿意摸着过河没关系，但规划好路线是不是更好？没有顶层设计，哪里来的政策路线图。没有路线图，改革不就变成随意性的改革，想起来什么改什么，这就可能进一步退两步，很容易形成互相打架的局面。所以，今后的关键，恐怕还是要加强顶层设计，这一关躲不过去的。

10.国有企业是一个可加杠杆的“局”

我们在分析一件事情的时候，首先要学会正确认识这件事情。国有企业在中国是一个复杂的体系和组织，过去是这样，现在也是这样。国有企业在宏观体系当中，不仅仅是一个市场问题，从控制力的角度看，它实际已经被精心设计成了一个“局”，通过这个“局”，可以控制大量社会资源，不仅仅是生产资料，也包括生产要素，可以说应有尽有，都被这个“局”所控制。有了这个“局”，就可以光明正大的办一些“大事情”。

这是从过去计划经济时代遗留下来的，这个“局”本身不是坏事情。如果失去监管，那么这个“局”就可以为任何有权力的人所利用，就成为一个更大的“局”中的一个组成部分，变成了一种可加杠杆的社会资源控制工具。

想想看，一个不受控的吸金系统就够可怕的了，更可怕的是，它还可以随意加杠杆，最后你都难以搞清楚，这个“局”究竟有多大了！从社会学角度看，很可能中国最后撕裂成两大单元，一个商业科举制，过去是当官，现在是到央企，进去了，就成为社会上的一个特殊利益阶层。再一个是民营企业，辛辛苦苦的干，危险大大的，但好事基本没有，一“去产能”，就只去你的。比如河北“去钢铁产能”，百分之九十几都是民营企业的。

前些时候，审计署公布了10家央企财务收支审计结果，10家央企都有问题，违规决策损失浪费了126亿元；发现47起重大违纪违法问题线索设计295.02亿，其中16起涉及金额均超过亿元，94名责任人中有26名为企业负责人。抽查的93项境外业务中，其中有10起重大违纪违法问题，造成国有权益损失风险142.7亿。

其中，中海油境外投资损失巨大，设立的85家境外精英公司中，有16家公司在2014年亏损，亏损金额8.89亿，其中4家连续3年以上亏损，累计亏损16.74亿。南航引进了5架A380客机，一直在亏损。

中石化的分公司违规采购29万吨成品油，港中旅高价买地低价置换给地方政府，中国铝业的决策失误导致损失数十亿。难怪国务院领导讲话说，“今天找你们，其实心情是沉重的，你们自问下，享受国家高薪俸禄，带着中央委托担任高级管理层，掌握着千亿、数千亿、万亿资产，但你们交上的考卷实在令人失望。”

明白了国有企业的地位和性质，就知道国有企业改革该改什么，一个是改监管，一个是改结构。两个都必须改，否则还是不行。对国有企业的监管不到位，他们就成为了提款机了。黑洞和问题，大家早就烂熟于心了，什么资产管理，什么滥用职权，什么招标采购，还有境外的问题，私设家属公司、账目混乱等等，大家都很清楚，多少年了也没有改多少。

这就是该改的监管问题，靠政府管企业，实际等于没管，这就是我过去一直说要交给共同基金来管国有企业的原因之一。再一个是结构问题，国有企业覆盖面太大了，只要是好的、肥的社会生产领域，你准能看到国有企业在当老大。土地是这样，矿山是这样，钢铁是这样，制造业是这样，房地产也是这样，民营企业反倒真成了“共和国的脊梁”了，最艰难的，最艰苦的，没人干的，都交给他们了。所以，这种结构性调整是必须做的。

11.国企改革须厘清边界条件，不能让全社会倒贴给一个前景不明朗的群体

对于国有企业，我们必须想想怎么改的问题？国有企业的数量和规模太大，占有的社会资源太多。如果全都是国有那倒好了，无非是计划经济重来，大家继续吃公家。现在只允许部分人“吃公家”，“吃公家”成为一种特权，这就成大问题了。

所以我说，如果全都是国有，那就是计划经济，很好！或是全都是民营企业，那也好了，那就是纯粹市场经济到来。最可怕的就是一小部分国有，但占据的却是大比例的社会资源，这样就很麻烦，说不是计划经济，实际比计划经济还厉害；说是市场经济，实际市场里没多少油水，旱的见底了。这样社会就撕裂了，矛盾就冒出来了。

对于国有企业改革，我一直有一些不成熟的想法。我认为国企要与中央想办的“大事”挂钩考虑，不是“大事”，市场里面的企业能解决的，就用市场来办了，何必搞这么多国企？所以，中央首先要想清楚，“究竟想办哪些大事”，这些“大事”可以建国企。比如航天事业，这个可以建国企，大家没意见。

但要说行行业业都想“办大事”，恐怕就难服众了，也用不着吧。即便偶尔需要或临时出现的“大事”，比如某一重大工程，那也可以用设立基金的方式，成立国有项目公司，干完了就解散。这样国有企业的数量就会减少很多，解决了结构性方面的问题。

国有企业在中国很重要，这个我非常相信，我一直鼓吹国有企业的重要性，这么大的一个13亿人口的国家，没有一点国字头的企业，几乎不可能。美国说是纯民营，实际很多巨型民营企业扮演的也是国有企业的角色，他们讲究社会担当和责任。

所以，国有企业的价值和地位用不着争论，要争论的是如何搞好，必须要有一点边界条件，要有点数量限制的办法，这些都没有设定好，那国有企业的改革只能是越改对社会发展越不利，等于全社会倒贴给一个前景不明朗的群体，让一个不明不白的“局”，从社会上到处吸金。

12.中国已非常接近“低生育陷阱”

人口与经济增长的关系很大，从现在的情况看，很不乐观了。根据人社部的权威统计，到2030年，劳动人口会下降到8.3亿；到了2050年会下降到7亿以下。如果我们假定经济增长与人口正相关，那么在规模比较上，现在9.1亿的劳动人口，6.7%的经济增长，我们可以看到2030年，中国恐怕只剩下6%左右的经济增长率了。

所以，人口问题是一个大事，无论是消费，无论是投资，都与人口规模有关，否则谁买东西，卖出去的东西又给谁啊？这都是大问题。为了解决这个问题，恐怕中国改革开放人口政策，全面放弃计划生育政策，同时有条件的开放移民，就是必不可少的解决办法了。

值得注意的是，中国目前的总和生育率只有1.4，非常接近国际上公认的1.3的“低生育陷阱”。一般的历史经验表明，所有落入这一“陷阱”的国家，都没能再重新达到人口更替水平，掉进去就出不来了。因此，计划生育政策越早调整，产生的效果就越明显，再晚就来不及了。

13.房地产是地方财政的鸦片

中国的地方财政还是与土地绑的太紧，过去是土地财政，现在还是土地财政，不是地方政府不知道其中的危害，而是已经“吸毒上瘾”，难以戒断了。我在上世纪末就看到了其中危害，开始研究后土地经济的问题，现在看还是低估了其中的危害。土地对地方政府来讲，就像是鸦片，吸的越多，瘾头越大，越是难以戒断。

这简直就是一个死循环。大家想一想，土地卖钱多了，地方政府要干的事情与能干的事情就多，地价传导到房价，吸引更多的人投身于这个事情，要拿地搞开发，政府呢，事情很多都需要钱，再以更高的价格收地，再以更高的价格卖地，拿更多的钱，但同时也要投更多的钱，这样没完没了。一旦中断，正在做的事情立即就没钱了，百分之几十，甚至百分之百的土地导致的财政收入，这个窟窿太大了，一般的措施是难以补齐的。所以，土地财政就是地方政府的鸦片，上瘾容易戒断难！

从今年11月份到12月份，一线城市以及部分二线城市都在限购，即便是限购，“地王”还是照样出现。

武汉5宗地块正式挂牌，其中位于汉正街东片的一块住宅及商服用地，126亿元人民币的起拍价高的令人咂舌。因为这个起拍价还未经竞价，便已超越了武汉迄今为止土地拍卖中最高的成交价。

同是在11月末，广州卖地吸金309亿元，房地产开发商龙湖、首开以32亿竞得的白云新城宅地，刷新了广州单价地王纪录。11月21日，福州市的土地拍卖异常激烈，当天就有9宗住宅类土地出让，其中8宗都达到了最高限价。还有早些时候，天津的单价地王、南京的江北单价地王，都在这些时候刷新了纪录。

未来房地产价格会怎么样？现在这个问题根本没法说，因为凡是扭曲的市场，价格就并非是市场因素可以决定的，明年房价高还是低，关键取决于明年的经济增长。如果经济增长低了，那么房地产还是要“去库存”，也就是会以某种形式放松管制；如果明年经济增长形势好，那么房地产限购政策将会依旧“从严”，价格还是现在这个样子。

所以预测房地产价格是最容易的，什么人都可以来预测，都可以来随便讲上几句，而且保证不会错的离谱，这没什么奇怪的。最重要的是，你要知道政府的那个鸦片瘾到底能不能戒掉，反正我看现在是很难，要看高层的决心吧。

还有就是房地产商人，从大的形势上看，房地产商几乎是我们这一代商界英雄中必然破产的一代人，他们是悲剧人物，这不是宿命，这是形势，形势比人强，再玩下去，真的意思不大了，已经到了“开步走”的时候了。房地产不干了，那能干什么，去干保险啊，这不明摆着吗？资本过剩的时代，去干那些收集大家散钱的事情，然后再琢磨着替大家花钱，没有比这个更棒、更有趣的事情了。

14.房地产税是改革的杠杆

房地产税自从“剧透”出来之后，就争议不断，我要说的有两点：一是房地产税“最后一分钟”的手段取决于经济增长，而不是房地产市场本身。这个事情很麻烦，不到最后一分钟，谁也不愿意正视它，真的启动它。二是房地产税的意义，不仅仅是地方财政问题，关键它与供给测结构性改革密切相关。供给测结构性改革要想成功，要让地方财政对土地“脱敏”，就得动用房地产税的改革来撬动，这是撬动地球的杠杆，再找不到其他的杠杆了！

不过，房地产税的改革可不是增加一项税那么简单，房地产税是一个系统，涉及到很多的税种，包括房地产业增值税、企业所得税、个人所得税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、投资方向调节税、契税、耕地占用税等。这么多的税，互有关联，要改必须一起改，所以房地产税的改革，是一个体系性的重大税收改革。

15.房地产引发的改革冲突

我这里只讲两个问题。

第一个问题，开发房地产，有什么毛病吗？继续做下去不是挺好？这是很多人经常在问的问题。

对于这个问题，应该看到，房地产再搞下去，已经难以维持了，它在宏观上造成越来越大的债务负担，在微观上造成社会各种动荡和冲突。这两个问题是并存的。债务问题现在已经很严重了，所以中央和财政部门一再采取措施减债，拖延时间，让债务展期，避免债务危机爆发。这个债务危机一旦爆发，结果就很严重，影响到利率和汇率，也影响到大家存在银行中的钱，非同小可。

至于动荡和冲突，那现象就更多了，可不仅仅是老百姓拆迁那点事情，这个也很麻烦，而且到处是麻烦，但更多的麻烦来自于成本，来自于产业冲突，来自于城市经济和社会管理和保障方方面面的问题。

第二个问题，农村土地制度的改革。盖房子要有土地，发展产业也要有土地，现在也没什么人种地了，土地作为一种资源，如何发挥更大的价值和作用，这是一个难以回避的问题。

土地的问题，讲话的人很多，观点很乱，听着似乎都有道理，但往往是在某一个点的看法，所以我们这里试试用解构的方法看看土地改革的几个相关方：一是政府，二是农民，三是集体，四是产业部门。政府这一块有宪法锁定，很难动；农民是农村土地的实际控制人，按说也是所有人，现在是最大的、说了不算的利益相关者；集体，这一块有点不明不白，就算是利益化的管理主体吧；还有就是产业部门，农村土地能否产生最大的效益和价值，主要看产业部门，但产业部门使之发挥作用，也是有前提的，否则成本太高。

所以，我们中国农村的土地改革问题，关键的关键，现在就是只能动那一块能够动的地方，也就是要“去集体化”。相对来说，这个难度小一点，实际只是将村集体，也就是这个基层管理部门，完全行政化，吃财政饭。至于村干部，你愿意发财也可以，凭本事发财，不要再动什么集体土地的脑筋。

16.中国的阶层分化

谈经济问题，很少有人谈阶层分化问题，但实际上不能不谈。当一个国家人口很年轻，经济处于高速增长阶段，城市化水平普普通通的时候，这个阶层问题可以不谈，因为意义不大，可以将就着过去。一旦城市化率达到较高的水平，比如现在城市化率正在奔60%了，同时劳动力供应又紧张，这个阶层问题就会凸显出来了。说白了，日子不好过的时候，意见也就挑明了。

社会本来就是分阶层的，大量的人口涌入城市，阶层之间的不同倾向性就大大的表现出来了。你觉得玻璃盒子算是现代气派，有人就不这么认为；你看重金钱和收入，有人就认为情怀才重要；你觉得跳槽是理所当然的，想跳就跳，有人就会以“不培养”来回应；你认为到了大城市就应该以“公平”来要求一切，有人就会讲，那你还是回去吧，你原来的地方更公平；你觉得城市不应该限制户口，有人就认为早该限制了；你觉得当土豪是一种本事和运气，有人觉得你就是一个二逼；你觉得看手机就够“知识”了，有人觉得只有读书才算文明；你认为开车横冲直撞没啥了不起，有人就觉得你就是个流氓……

凡此种种，这种认识上的差异，不仅仅是因人而异，而是阶层差异的表现。在未来，这种阶层分化和差异，会表现的更为激烈，矛盾的对撞更为明显。进入城市容易，融入城市困难，最终的结果，就是社会成本的大幅上升，管理难度大增，舆论环境复杂，既会影响到企业，也会影响到社会稳定。可以说，今后的中国根本就不会再有“得到大家一致拥护”的政策了，那种时代，因为中国的城市化已经一去不复返了！

这就是没有想清楚就乱搞的后果，人和人是这样，城市也是这样。

17.中国的产业前途究竟怎么样？

2016年我跑了几个地方去搞调研，感谢各地的领导，他们让我看到了好多没有想到的事情。我看到的情况是，可以归结为两点：

第一点是，中国的制造业，尤其是传统制造业，的确经历了前所未有的不佳处境，在过去的一段时间里面，姥姥不痛，舅舅不爱，都快要到自生自灭的阶段了，官员们都是一股劲的腾笼换鸟。

第二点是，中国制造业分化基本完成，三分之一多一点的制造业已经彻底死掉了；还有三分之一，半死不活；剩下的差不多三分之一强的样子，他们的技术升级接近完成，市场方向已经重新界定完成，变得更有竞争力了。

所以大体看现在的中国制造业，也不用太悲观，事实上，经过了几年的低谷，他们正在重新复苏，重新振作，我尤其指的是民营制造业。而且一个更为可喜的现象是，“富二代”们正在接制造业的班，而且有相当部分的民营企业，接班接的很好，很上路子，超过我的想象，让我感觉很振奋。一提起现在的“富二代”，我们这一代人就皱眉头，因为我们在网上看到的“富二代”，似乎都是那种只知道泡妞、玩车、在网络上扯闲篇的人，也就是一堆垃圾吧。

可现实告诉我们，“富二代”也不都是这样的，我就见过很多跟在父亲身边的年轻人，他们不卑不吭，头上戴着安全帽，穿着普普通通，年纪很轻，态度沉稳，讲着一口流利英语的“富二代”，他们与父辈那种只知下苦力的“泥腿子”不同，他们往往都过西方良好的教育，现在回来接班了，而且看样子都还干的很不错。

如果说过去的中国制造业里面都是商人，碰运气发了点财，那么随着现在这批新人的加入，中国的制造业开始涌现出大批的真正企业家。他们当然也会成功，也会失败，但毕竟中国的制造业有了见识不凡的一批新鲜血液，很有希望。

在这里我还是别谈数据了，现在手机啦，IPAD这么发达，你真要数据，自己去查吧。我还是谈谈趋势，重点讲讲产业的趋势。我是搞战略研究，我关心的就是趋势。

现在的中国产业和市场，大家一定要明白，制造业是往外走的，服务业是往里走的！什么意思？往外走，意思是产品和市场是要满足外部需求的，眼睛一定要盯着世界市场，这与过去很不一样了，过去你一句英语不会讲，没啥大关系，会走路子、搞关系就成。现在不行了，你的产品和服务必须对接世界，你得有世界眼光和视野，要有一个更高的标准来搞制造业，但基本上都是看的产品的品相、出口和投资的功力。服务业往里走，这是什么意思？

这个意思是，当中国制造业往外走的时候，国外的服务业是往里走的，现在国外的制造业在中国会面临很大的竞争，中国人多聪明啊，什么东西一学会就会，不就差着点英语吗，现在孩子们都起来，一口英语不比谁差，这样外国制造业要在中国跟本土产业竞争就难了，但是不是外国制造业在中国没希望了，我们的绿地投资就只会越来越差？资本都是外流，不会向内流了？我估计国务院领导也为这事儿在伤脑筋呢！

实际这种情况不会发生，因为国外的制造业是在搬家，但同时搬家的还有服务业，国外的服务业与制造业不同，他们需要人口，需要消费市场，放眼看看这个世界吧，那个新兴国家市场，又有人口，又有购买力的，掰着手指头来数来数去，恐怕也只有中国吧。印度要想到这一天，恐怕还需要点时间呢。而中国现在也正恰好缺的就是高品质的服务业，服务业看着简单，实际最麻烦，里面的管理学问水很深，我们差的也就是管理。

一个迪斯尼，在中国可以占到多大便宜，我想地方领导们心中有数，无论是香港还是上海，基本要什么给什么，只要能来就可以。为什么会这样？没辙，人家有的，我们没有。其实，迪斯尼这样的服务业，在国外正是强弩之末，他们正在急不可耐的找市场呢！

今后的中国市场，实际是一种产业交换阶段，就像是踢足球的中场换人，有进有出，制造业出去了，服务业进来了。对于今后的中国来说，最危险的不是制造业搬家，最危险的是麦当劳这样的公司搬走！这是最危险的信号！正该要来的服务业怎么反倒走了？我们的领导一定要看清楚趋势，不放松管制是不行的，不坚持开放是不行的，否则国外的服务业进不来啊，究竟那个该管，那个不要管，我们的领导要有一本帐才好。

现在不是大力提倡供给侧结构性改革吗？我看还是先把这些个做到“清单”里面。有了这些，今后的中国，依旧会是世界的投资乐土，我们也用不着吃不着葡萄就说“不来也好”。

现在，川普不是到处叫唤制造业回归吗？让他叫唤去吧，美国制造业就算回归了，美国服务业进来了，中国一点也不吃亏，川普自己就有过4次破产经历，他不是一个好商人，但却是一个能讲故事的好卖手。他不明白市场空间和消费人口对服务业有多么的重要，中国有很大的市场空间，我们有的是时间和空间可以与他讨价还价。

18.2017年经济处于平台期

对于2017年的中国经济增长，从经济学人杂志到高盛公司，西方的预测都不高。一般多数人，预测都是6.2%至6.5%的样子。中国的经济学家，看法差别很大，经济学家个体户的看法通常都煽情，表现得非常悲观，但机构的预测与国外的差不多，如中金和民生的预测都是6.5%至6.7%左右。

我对2016年经济增长的估计是与2015年“差不多”，我基本上已经习惯了这种表达式了，但2016年第四季度搞的好，也可能让2016年的经济增长接近6.8%。数据细节，我就不讲了。对于2017年的经济增长，我预计还是这个水平，表达式还是“差不多”，说的稍微细致一点，大约是在6.8%左右，这个数字与中国机构的预测也相差无几。无非是0到1之间，差的都是百分点，有什么可说的。

我为什么这样看？

主要是因为我有一个基本判断，中国经济增长会有一个5-10年左右的“平台期”，这个平台期的事情我说了好几年了，从2013年我就开始讲了。后来“权威人士”特地发表文章也讲了，上上下下都在讲，怎么就有这么多人不明白呢？这事有什么难明白的吗？没有，就是大家死活不愿意相信。

我可以告诉大家，在这5到10年左右的时间里，中国经济增长率都会处于6%至7%之间，有的时候会稍微低一点，但大致就是稳定的，这就是“新常态”L型下面的那一杠，这是平的，在横向延展的，是有下降趋势的，是要有几年时间的。在这个期间，中国经济增长表现得会比较稳定，波动的上下幅度往往在0到1之间，通常就是百分点的事情。

我觉的值得注意的事情在于，过去吹牛吹得习惯了，问题是世界上的老外也同时习惯了，好像中国经济增长就只能高，低了就不正常，人民币就得贬值。实际在这个平台期间，对中国经济增长的“优”、“劣”评价，根本不取决于中国，更多的取决于世界经济，这是比较而言的事情。

假如美国经济总能过4%，日本经济翻盘来到2%以上，开始有通胀了，印度经济不但突破9%，通胀还低于双位数，那中国这个平台期的经济增长数据，肯定就是“劣”，如果他们都是在吹牛，比川普还能吹，那么大家回头一看，中国的经济增长相比还算是高的，那得分就是“优”了，所以对这种“好与不好”的问题，不能太认真。

中国现在已经连续2年处于平台期了，算上2016年，大致上那就是3年时间了，如果今后一、两年甚至更长一点的时间，还是能够稳定在这个水平上，我看这个成绩单完全也可以说的过去了。

我是不是有些太乐观了？现在看，几乎就是最乐观的。原因主要有：

1、世界经济经过了前一段时间的紧缩，现在基本都是“刚需”了，该有的都有，该要的还要，所以反而变化不大了，除非人为整出来各种“黑天鹅”，如川普那类人做的事情；

2、中国的各项生产要素价格均有上涨的势头，表明需求稳定，而大宗商品交易的价格也接近生产国的底限，它们会付出代价而抬升价格；

3、中国制造业经过近三到五年多的调整，有了初步的复苏迹象；

4、现在人民币已经贬值了挺大的一个比例，这有助于出口制造业和企业利润的回报。当然，也有一个未知数，这就是房地产税是否会在2017年出台？如果房地产税在2017年出台的话，预计中国的经济环境会有一个适应阶段，大致上经济增长率在数字上会向下到6.3%左右，也就是说影响在0.5个百分点，也许还要高一点。要说黑天鹅，这就是最大的一只黑天鹅了。

最后一个问题，中国应该不应该追求经济增长率呢？

我看中国对于经济增长还是应该注重的，这样的一个大国，怎能不注重经济增长呢？怎能不提经济增长呢？你不提世界也不提了吗？那怎么来衡量各国经济发展水平呢？其实，经济就是经济，最好不搞物极必反的那一套，应该提的是，中国要追求“稳健而健康的经济增长”。

我是中国的稳健派，我不忌讳这样讲，我喜欢“稳健而健康”这样的定义。现在和未来的中国经济，就我来看，稳健是稳健，只是还缺了一点健康。

最后，总的来说，中国经济现在渐渐走进了一个闷局，这一点，去年我就讲过了，没有在空间上想办法，熟悉的路走长了，就容易偏向一边。现在要想打破这样的闷局，并不容易。出现这种情况的原因，有外部因素，也有内部因素，但主要是内部因素，政策还是缺乏系统性。

观察近几年的经济政策导向，大家会发现一个有意思的现象，提出一个高大上的目标或概念很容易，听上去也的确合情合理，往往也切中要害，然后在具体执行层面，大家会发现有一大堆跟那个目标背道而驰的事情。也就是说，把前后发生的事情放在一起，很难相信，这是同一个人做的，这样的情况其实就是政策错配，这种政策错配对中国经济环境的影响很大，甚至让大家不知所措，不知道该相信什么。

现在有太多的事情，有方向，无对策；有概念，无路线图，而更多重要的事情还来不及做，被置于一旁。实际现在能做的，也只是哪个“成熟了”做哪个。这样下去，很明显无法产生合力，各方面的增长因素不容易表现和反映在经济和社会发展上面。